Отправлено: 13.11.09 11:41. Заголовок: Vote: Что так ценится в старинных произведениях искусства?

Никогда не понимала, почему некоторые картины, написанные три-четыре века назад, люди готовы купить за миллионы долларов? Не спорю, что есть гениальные произведения - но ведь таких, честно говоря, десятки...А миллионы люди готовы выложить за любую мазню, лишь бы было доказано, что эту мазню нарисовал художник, чье имя известно. Даже если рисовал он это в пьяном бреду...
Колебалась между первым и последним пунктом- выбрала последний. Видимо, благоговение заставляет людей тащить домой любые черепки, найденные в старинных развалинах...

 Отправлено: 14.11.09 23:13. Заголовок: Allegro пишет: неко..

Allegro пишет:

цитата:

некоторые уже расколошматила пыль протираючи.

Я побоялась, что моим статуэткам такая же участь грозит - собрала все в коробку (в том числе и уже антикварные, середины прошлого века) и подарила невестке - она от них "тащится"! Вот пусть она, молодая, и вытирает с них пыль! А себе оставила лишь кое-что небьющееся...

 Отправлено: 14.11.09 23:20. Заголовок: Радужка пишет: Любо..

Радужка пишет:

цитата:

Любоваться картиной по репродукции - это все равно, что общаться с человеком через его фотографию.

Это почему? А какими картинами тебе приходилось любоваться? Мне - почти никакими, если так рассуждать. Но я рассуждаю как раз иначе. Примерно так:
Lovelykuzya пишет:

цитата:

ведь если упорно ждать встречи с оригиналом, можно и не дождаться, ибо не все так доступно для любования))

И еще - ничего, что мы здесь почти все общаемся как бы не совсем по-настоящему (прошу не придираться, ибо я не подразумеваю так конкретно, наоборот даже). Хорошо, что мы все уже знаем, как кто выглядит - именно по фоткам. И я как раз, общаясь, представляю себе наших форумчанок именно по ним, мысленно веду диалог именно с запомнившейся или наиболее понравившейся фотографией. Только в моем воображении фотографии оживают.
Радужка пишет:

цитата:

Но платить ТАКИЕ деньги только из-за философии - это выше моего понимания.

Разумно. Платить деньги за то, что не понимаешь - глупо. Я думаю, те, кто покупает, все-таки понимает. И принимает. Или хотя бы уважает.
Радужка пишет:

цитата:

любую мазню можно объяснить какой-то своей философией. Но для этого совсем не обязательно уметь владеть кистью и

А вот называть мазней то, чего просто не понимаешь - неразумно. И насчет необязательности владения кистью - спорный вопрос. Но там еще некоторые относительности присутствуют. Я думала, ты знаешь, раз имела с этим дело - изучала даже, кажется, если я правильно вспоминаю.
AURA пишет:

цитата:

Создавая этот опрос - я имела ввиду именно финансовую сторону вопроса. Почему покупают именно старинные вещи, даже если внешне они вовсе не доставляют эстетического наслаждения (а таких картин, согласитесь, не так уж мало!)

Теперь понятно. А насчет наслаждения - так это кому как. Кому Босх, кому Куинджи. Дело вкусов (о которых не спорят) и интересов.
AURA пишет:

цитата:

Но ведь все эти произведения изначально планировалось вешать на стену в чьем-то доме

Далеко не все. Тот же "Квадрат"..
AURA пишет:

цитата:

А снобизм?...

AURA , уморила по-хорошему!! )) Кстати, не каждый смог бы так самокритично и с юмором! Что поделать - "все мы немножко лошади" и " ничто человеческое нам не чуждо"!!

 Отправлено: 14.11.09 23:36. Заголовок: Польди пишет: Это п..

Польди пишет:

цитата:

Это почему? А какими картинами тебе приходилось любоваться? Мне - почти никакими, если так рассуждать. Но я рассуждаю как раз иначе. Примерно так: Lovelykuzya пишет: цитата: ведь если упорно ждать встречи с оригиналом, можно и не дождаться, ибо не все так доступно для любования))

Я имела ввиду вешать на стену ФОТО известной картины. Я считаю это безвкусицей, но это только МОЁ мнение - никому его не навязываю. Если уж хочется завесить стены картинами, то лучше уж ОРИГИНАЛАМИ молодых современных мастеров. Или КОПИЯМИ старых картин. А репродукциям место в альбоме. ИМХО
Польди пишет:

цитата:

И еще - ничего, что мы здесь почти все общаемся как бы не совсем по-настоящему (прошу не придираться, ибо я не подразумеваю так конкретно, наоборот даже). Хорошо, что мы все уже знаем, как кто выглядит - именно по фоткам. И я как раз, общаясь, представляю себе наших форумчанок именно по ним, мысленно веду диалог именно с запомнившейся или наиболее понравившейся фотографией. Только в моем воображении фотографии оживают.

Считаю, что это сравнение не совсем правильно. Потому что общаться с фотографией и общаться в инете - это РАЗНЫЕ вещи. Хотя бы потому, что фотография тебе НЕ ответит - даже письменно.
Польди пишет:

цитата:

Или хотя бы уважает.

А я и не говорила, что НЕ уважаю. Я только о непонимании говорила.
Польди пишет:

цитата:

А вот называть мазней то, чего просто не понимаешь - неразумно.

А что я назвала мазней???

 Отправлено: 14.11.09 23:43. Заголовок: Радужка пишет: Если..

Радужка пишет:

цитата:

Если уж хочется завесить стены картинами, то лучше уж ОРИГИНАЛАМИ молодых современных мастеров. Или КОПИЯМИ старых картин. А репродукциям место в альбоме. ИМХО

Придерживаюсь такого же мнения. Всё же в картине главное - это ручная работа, которая несёт определенную энергетику, пусть даже это всего лишь копия. Но тут основываюсь на собственным ощущениях. У меня тётя - большая поклонница творчества Айвозовского - нашла одного художника, который несколько лет по её заказу делал копии картин этого художника. Великолепные копии! Просто приятно было находиться рядом с этими картинами и любоваться ими.
А оригиналы наших современников... Иногда идёшь по Старому городу и такие красивые картины видишь! И на выставках тоже. Проблема только в том, что как правило ценятся те картины, которые имеют почтительный возраст. За редким исключением.(((

 Отправлено: 14.11.09 23:48. Заголовок: Радужка пишет: Реп..

Радужка пишет:

цитата:

Репродукция - это ФОТОГРАФИЯ картины, а копия - это

Особенная фотография. С учетом кучи факторов. Кстати, однажды.. давно.. была я я одной выставке. Не художественной, а конской. Очень знаменитой - на Эквитане (кто имеет с этим дело, тот поймет). Но я с этим дело имела только косвенно. Занималась одно время этим делом,но на любительском уровне и не очень долго - года два. Короче попросили меня попереводить для наших. Так и попала туда. Огромное недельное мероприятие. Не описать, короче. Ну и там - ну абсолютно все-все-все представлено, что вообще каким-нибудь боком касается лошадей. И наткнулись мы там на одну огромную очередь. И куда - к одному художнику, специалисту по лошадям. Он оказался знакомцем нашего (т.е. моих подопечных земляков-конников) экскурсовода. Короче, провел он нас к этому художнику в его выставочное закулисье - поболтать, отдохнуть. И я поинтересовалась - что за очередь. Оказалось, за репродукциями его картин. Казалось бы - почему? Наштамповал их, и все дела. Фиг! Оказывается, и репродукции репродукциям рознь. Особенно ценятся самые первые оттиски. Не помню, до какой там цифры. Но их даже нумеруют. И самые первые - до 50-и особенно ценны. Ну, тут я конечно уже не помню, что конкретно - он там что-то объяснял. Но то, что я не понимаю, я и не запоминаю. Но что-то там было такое. Запомнила, как информацию просто. И естественно, сроду не отличу сотые оттиски от миллионных. Тем более, там и разницы, как таковой, нет. Кажется, дело в том, что самые первые мастер (сам художник, т.е. собственноручно печатает.. и складывает. Потом только печатает.

 Отправлено: 14.11.09 23:54. Заголовок: Радужка пишет: веша..

Радужка пишет:

цитата:

вешать на стену ФОТО известной картины. Я считаю это безвкусицей,

Репродукция - это не просто фото. Это тоже работа. Ты не знала?
Радужка пишет:

цитата:

А что я назвала мазней???

Конкретно - ничего. Но в ответе на комментарий к "Квадрату".
Воспроизвожу диалог:

цитата:

Я: А "Черный Квадрат" - так он (они, т.е) писан (ы) не для вывешивания в гостиных. Там целая философия заключена. Ты: Философия - да, согласна. Но платить ТАКИЕ деньги только из-за философии - это выше моего понимания. ИМХО: любую мазню можно объяснить какой-то своей философией.

Ну и что прикажешь думать?

 Отправлено: 14.11.09 23:57. Заголовок: Радужка пишет: Счит..

Радужка пишет:

цитата:

Считаю, что это сравнение не совсем правильно

А я считаю, что сравнение репродукции с общением с фотографией - совсем неправильно.
Кстати, Радужка, ты не ответила - с какими картинами ты общалась?

 Отправлено: 15.11.09 00:11. Заголовок: Allegro пишет: Проб..

Allegro пишет:

цитата:

Проблема только в том, что как правило ценятся те картины, которые имеют почтительный возраст. За редким исключением.(((

Во-о-о-о! И я о том же!
Allegro пишет:

цитата:

Иногда идёшь по Старому городу и такие красивые картины видишь!

Везет тебе! А у нас, к сожалению, часто продаются картины одной и той же художницы. Грамотно и профессионально написанные, но - без души! Как иллюстрации к книгам. Я случайно узнала, что она пишет их по три в день! Откуда ж здесь душу взять, при такой-то скорости? Правда, есть салон по продаже картин - там замысловатее сюжеты и более интересные картины. Но там и цены...
Польди пишет:

цитата:

Оказывается, и репродукции репродукциям рознь. Особенно ценятся самые первые оттиски.

Это, видимо, были оттиски гравюр. Линогравюр, гравюр по дереву или по меди. Там саму болванку с гравюрой мажут специальной краской и делают оттиск на бумаге - именно эти оттиски и вставляют в рамку и вешают на стенку. А "болванка" с выдолбленной или вырезанной картиной - шаблон. Чем больше оттисков, тем больше забиваются краской гравюры и тем хуже оттиск. Правда, я видела, как Таня мыла свои гравюры скипидаром от набившейся в рисунок краски и потом пару дней сушила, прежде чем делать новые оттиски. Тут тоже такая "кухня"...

 Отправлено: 15.11.09 00:19. Заголовок: BlackCat пишет: И в..

BlackCat пишет:

цитата:

И вот еще про пресловутый "Черный квадрат". Я всегда склонна была рассматривать ЭТО, как шутку гения, как то, что может себе позволить художник с именем. Но после того, как попалось на глаза мнение экспертов о составе того "черного" цвета, которым он закрашен... Тот, кто когда-либо интересовался, из каких составляющих состоят "простые" цвета, поймет. Этот "черный" включает столько составляющих! Именно поэтому "Черный квадрат" - не издевательство над нами, смертными. Он затягивает. Затягивает именно в силу своей многоцветности, сливающейся в черный. И только автор мог тиражировать эти "квадраты".

Ага!! И еще куча всяких интересностей касаемо квадрата этого... Он, как книга..
А вот с Кандинским я никак не подружусь... Занятно.. Но не греет. И "Квадрат" не греет. Но тянет - как магнит, хоть живьем и не видела.
А еще каюсь - живу под боком у "Подсолнухов", а все никак не соберусь. Говорят, особо впечатлительные валерьянку на выходе пьют.

 Отправлено: 15.11.09 00:25. Заголовок: AURA пишет: Это, ви..

AURA пишет:

цитата:

Это, видимо, были оттиски гравюр.

Нет. Именно живопись. Я помню. А про гравюры я знаю. Но это и не репродукции.
AURA пишет:

цитата:

она пишет их по три в день! Откуда ж здесь душу взять, при такой-то скорости? Правда

Ван Гог тоже по нескольку картин в неделю писал. Но там именно потому, что душа рвалась. Но то Ван Гог, конечно... Исключение.. Нам на радость.
А на картины вашей художницы тоже любопытно взглянуть - что за талант такой плодовитый?

 Отправлено: 15.11.09 00:48. Заголовок: Польди пишет: А на ..

Польди пишет:

цитата:

А на картины вашей художницы тоже любопытно взглянуть

У меня не не настолько хороший фотоаппарат, чтоб ночью со вспышкой передать всю гамму оттенков...Со вспышкой блик на картине, без вспышки - резкости нет... но общее представление составить можно!

Скрытый текст

 Отправлено: 15.11.09 00:58. Заголовок: AURA , спасибо за та..

AURA , спасибо за такую оперативность! Теперь понятно!! Полностью согласна с твоим мнением. Лубок.

 Отправлено: 15.11.09 01:02. Заголовок: Allegro пишет: Прид..

Allegro пишет:

цитата:

Придерживаюсь такого же мнения.

Польди пишет:

цитата:

копия - это Особенная фотография.

Польди пишет:

цитата:

Репродукция - это не просто фото. Это тоже работа. Ты не знала?

Не знала. И, видимо, не только я одна: составители словарей тоже не знали. Например, авторы Википедии:

цитата:

Репроду́кция — вид фотографии, где необходимо перевести определённый материальный или духовных объект (в материальном виде) в фотографическое изображение. Самая главная цель — сохранить подлинности объекта, максимально точно передать информацию о нём и его внешний вид. К примеру, при репродукциях картин необходимо использовать определённую технику освещения, чтобы картина была освещена равномерно, все цвета и оттенки были переданы максимально точно. К тому же надо стремиться к такому освещению, при каком создавалось произведение искусства. Например, освещение из окна или при свечах. Необходимо разбираться в физике, светотехнике и экспонометрии.

цитата:

Копия в пластических искусствах — художественное произведение, повторяющее другое произведение и исполненное самим автором либо другим художником. Копия может отличаться от оригинала по технике и размерам, но, в отличие от реплики, должна точно воспроизводить манеру и композицию оригинала.

Польди пишет:

цитата:

Конкретно - ничего. Но в ответе на комментарий к "Квадрату".

Ну, и что? Мои слова о мазне к "Квадрату" не имели ни малейшего отношения! Я имела ввиду, что я могу сейчас намалевать черти что, окутать это какой-то своей философией и выдать за шедевр! И пусть кто-то хоть слово попробует сказать о том, что я не умею рисовать!

 Отправлено: 15.11.09 01:04. Заголовок: Польди пишет: А я с..

Польди пишет:

цитата:

А я считаю, что сравнение репродукции с общением с фотографией - совсем неправильно.

Каждому свое.
Польди пишет:

цитата:

Кстати, Радужка, ты не ответила - с какими картинами ты общалась?

Я с картинами не общаюсь. Я их лицезрею. И наслаждаюсь ими. Если тебя интересует, где я могла видеть именно КАРТИНЫ, т.е. о ригиналы и копии, то отвечу: в музеях.

 Отправлено: 15.11.09 01:22. Заголовок: Радужка , не надо мн..

Радужка , не надо мне объяснять отличие репродукции от копии. Или ты не допускаешь, что кто-то еще, кроме тебя что-то понимает в искусстве. Я не говорю даже "разбирается", ибо не рискую утверждать это о себе лично, даже косвенно. Разбираюсь, но только в отдельных областях, которыми интересуюсь. И то, говоря это, опасаюсь - не много ли на себя беру.
Википедия, говоришь? Очень кстати. И что тебя там смущает? По-моему, как раз очень толково объяснено, что репродукция - это не просто фотка, а фотографическая работа - и в плане искусства, и в плане труда. А ты что подумала?
А о копиях я вообще разговор не вела. Но если так, то они - тоже работа. Другая.
И и те, и другие могут быть разными по качеству. Хорошая копия конечно выше, я считаю. Но плохая всегда уступит качественной репродукции.
Радужка пишет:

цитата:

что я могу сейчас намалевать черти что, окутать это какой-то своей философией и выдать за шедевр!

А давай! А там посмотрим. А что? Вдруг и правда, шедевр получится? Кстати, за шедевр не выдают. Ими признают. Иногда да - слишком запоздало. И обосновывают это. А индивидуально - это личное дело, присоединяться к этому мнению или нет.

 Отправлено: 15.11.09 01:25. Заголовок: Радужка пишет: Я с ..

Радужка пишет:

цитата:

Я с картинами не общаюсь.

А я общаюсь. И не только в музеях.

 Отправлено: 15.11.09 01:50. Заголовок: Польди пишет: А я о..

Польди пишет:

цитата:

А я общаюсь.

Польди , а что ты вкладываешь в слово общаюсь с картинами? И в чём принципиальная разница между лицезрением и наслаждением от общения, помимо сбора информации о том или ином произведении искусства?

 Отправлено: 15.11.09 02:08. Заголовок: Польди, знаешь, вот ..

Польди, знаешь, вот не хотела этого говорить, но, видимо, придется, т.к. целый день сижу с этим ощущением, но оно никуда не девается, а только усугубляется. Мне не нравится тон, в котором ты сегодня со мной разговариваешь: такое впечатление, будто я тебя или кого-то из девочек глубоко оскорбила и не хочу этого признать, а ты пытаешься меня заставить сделать это. Извини, но я никакой вины за собой не чувствую, поскольку имею право на СВОЕ мнение о произведениях искусства так же, как и любой другой человек на Замле. Посему я заканчиваю эту дискуссию: разговор в таком тоне ни к чему хорошему не приведет.

Р.S. То, что фотография - это тоже ИСКУССТВО, я прекрасно знаю.

 Отправлено: 15.11.09 02:26. Заголовок: Allegro , у меня сей..

Allegro , у меня сейчас нет ощущения, что ты действительно искренно хочешь это узнать. А есть ощущение спора и противостояния. Мне думается, что в другой ситуации у тебя не возникло бы вопросов к этой фразе, ибо она достаточно понятна. Посему воздержусь от ответа, ибо в нем содержится много личного. Зачем выворачивать душу наизнанку подробным ответом, если суть только в "повесить-не повесить" в конечном итоге. Зря я завела эту ветвь разговора.. Так и знала, что опять все закончится непониманием. Но это моя вина - не смогла объяснить своей мысли, которая не в самом факте "примерки".
А насчет общения скажу, но коротко - именно общаюсь. Мысленно, конечно. Но в разных формах. И часто даже не напрямую, а по воспоминаниям. Ничего особого в этой фразе (отдельно от личных переживаний и мыслей) не вижу. Ведь говорят же "общение с искусством", и конкретнее - "общение с музыкой". Такой уж принципиальной разницы между "лицезреть" и "общаться" нет, конечно. Кстати, не я границу между этими понятиями сегодня провела. Я только применила этот глагол, ибо для меня лично он точнее выражает мое отношение к искусству вообще, и к изобразительному в частности. И подтвердила это в ответ на "супертактичный" ответ Радужки, в котором она, кстати, опять сделала вид, что меня не поняла. Детский сад.

 Отправлено: 15.11.09 02:35. Заголовок: Радужка пишет: То, ..

Радужка пишет:

цитата:

То, что фотография - это тоже ИСКУССТВО

Я про фотографию для репродукции, а не в целом. Мы ведь конкретно о репродукциях говорили. Не передергивай, я и так старалась предельно конкретно выразить свою мысль, и ты ее поняла. И не только эту.
Если я тебя обидела, то не специально. Просто в корне несогласна с некоторыми твоими утверждениями. Переубеждать тебя не пыталась, ибо по опыту знаю, что не только это невозможно, но и компромисс вообще. Я только аргументировала свое мнение. Может, и жестковато для твоих ушей, да. Но передергивания не терплю. А насчет тона - ты к себе тоже присматривайся иногда (почему-то уверена, что это ты не поймешь). И прости, больше не буду с тобой спорить. Всего хорошего тебе!

 Отправлено: 15.11.09 15:13. Заголовок: Польди пишет: у мен..

Польди пишет:

цитата:

у меня сейчас нет ощущения, что ты действительно искренно хочешь это узнать. А есть ощущение спора и противостояния. Мне думается, что в другой ситуации у тебя не возникло бы вопросов к этой фразе, ибо она достаточно понятна.

Нет. Не достаточно понятна. Мне действительно было интересно узнать, что же скрывается под фразой «общаюсь с картинами», вернее, что именно ты в эту фразу вкладываешь. Я бы сформулировала своё отношение к произведениям искусства иными словами, но по сути в целом они будут мало отличаться от твоих (основываясь на кратком пояснении) и Радужки.
Польди пишет:

цитата:

Зачем выворачивать душу наизнанку подробным ответом, если суть только в "повесить-не повесить" в конечном итоге. Зря я завела эту ветвь разговора..

Верно, зря. Тем более, что про «повесить-не повесить» мы однажды уже говорили и, казалось бы, в том малоприятном разговоре всё уже обсудили. Ан нет, сабж оказался побоку и вылился совсем в иное русло. Жаль.

 Отправлено: 15.11.09 15:35. Заголовок: Польди пишет: Ведь ..

Польди пишет:

цитата:

Ведь говорят же "общение с искусством", и конкретнее - "общение с музыкой".

Вот именно: я общаюсь с ИСКУССТВОМ ВЦЕЛОМ, а не с конкретной картиной. Именно это я и пыталась до тебя донести. Если ты лично общаешься с КОНКРЕТНОЙ картиной (ту, которая в данный момент перед тобой), то я очень рада за тебя: мне это не удается. Но это - ты, а это - я, - одинаковых людей не бывает. И вряд ли можно с полной уверенностью сказать, кто прав - ты, я или тот, кто вообще НЕ общается.
Польди пишет:

цитата:

Я про фотографию для репродукции, а не в целом. Мы ведь конкретно о репродукциях говорили.

Фотография фотографии рознь. Репродукция, сделанная на заказ и для того, чтобы висеть на стене, и репродукция, сделанная для тематического альбома, - это РАЗНЫЕ вещи. В первом случае это будет действительно ИСКУССТВО, а во втором, чаще всего, ширпотреб, что доказывает тот факт, что очень часто одна и та же картина на разных репродукциях выглядит ПО-РАЗНОМУ - и цвета кардинально отличаются, и освещение, а значит, и впечатление. А репродукция-искусство будет стОить почти столько же, сколько и хорошая копия. Я бы покупала КОПИЮ.
Польди пишет:

цитата:

Просто в корне несогласна с некоторыми твоими утверждениями.

И не только с моими. Перечитав еще раз тему, я заметила, что и с остальными девочками ты общалась в таком же тоне. У меня сложилось впечатление (если неправильное - извини ), что тебя очень задевает, когда кто-то нелестно отзывается об искусстве (или конкретно о живописи).
Польди пишет:

цитата:

А насчет тона - ты к себе тоже присматривайся иногда

Я тебя где-то чем-то обидела? Нахамила? Или кому-то из девочек? Покажи мне, пожалуйста, где и чем! И я уже заранее приношу свои искренние извинения: видимо, увлеклась и не заметила. Хотя последнее время стараюсь себя контролировать, - думала, получается.

 Отправлено: 15.11.09 17:00. Заголовок: У меня недавно была ..

У меня недавно была ...не знаю даже, забавная или печальная история. Помните, я как-то рассказывала, как в деревне умерла одинокая старушка и родственница собрала в доме все, что посчитала ценным и оставила валяться кучу старинных книг и молитвенников? Так вот, собирая эти книги, я нашла одну небольшую картину на холсте. Какой-то кораблик на фоне моря и берега. Рамы нет, холст просто натянут на деревянную рамку. Картина чем-то перепачкана и в домашних условиях не отмылась. Мои домашние все время пытались "пристроить " это в кочегарку, в топку, я сопротивлялась. А вдруг шедевр?!.. [взломанный сайт] Хотя, с другой стороны, мне этого никогда не узнать. Специалистов таких в моем окружении нет, везти в столицу? Делать экспертизу возраста краски? Да меня могут на смех поднять, да плюс неизвестно, какие средства придется потратить на то, чтоб в конце-концов сказали:"Тетка, твой "шедевр" написал деревенский маляр в середине 20-го века!" В общем, в кочегарку картину в конце концов снесли. Только муж (сейчас спросила) сказал, что ее не сжигал. Может, идти и нести назад? А вдруг неизвестное полотно - неизвестного художника - неизвестно, когда написанное - что-то стоит?...

 Отправлено: 16.11.09 15:33. Заголовок: Польди пишет: Такой..

Польди пишет:

цитата:

Такой уж принципиальной разницы между "лицезреть" и "общаться" нет, конечно.

А мне кажется есть таки... "Лицезреть" - это просто подошёл, посмотрел, может даже задержался малёха и рассмотрел, сказал что-то типа - красивооо... и пошёл себе дальше к другой картине, а "Общаться" это скорее - подошёл, задержался и сам и дыхание, рассмотрел каждый нюанс, прочувствовал, подумал о том как, в каких условиях и с каким настроением писал художник эту картину, что хотел сказать, что тебе кажется он таки сказал... Да много чего ещё... Вот это и есть Общение ! Ну это конечно моё такое ИМХО ))) А ещё мне вспомнилось - когда девочкой я была в Эрмитаже (я тогда именно лицезрела картины, а не общалась с ними) меня удивили некоторые люди, уж не помню сколько их я видела, но немного, парочку... они сидели на размещённых в середине залов креслах и, по моим воспоминаниям, без эмоций смотрели в сторону картин... я тогда ещё подумала - устали-уставились... а сейчас мне кажется, что они тогда именно Общались с картинами и никто, никакие группы туристов, не были им помехой...

Что касается споров здесь произошедших, то ((( никакое обсуждение искусства не происходит без споров, но и в этот раз, как и много других раз, к сожалению, некоторые настолько зацикливаются на своей правоте, что порой мне кажется уже поняв, что не совсем правы, продолжают настаивать на своей точке зрения... Польди , ты всё объяснила очень интересно и доходчиво, я зачиталась... Спасибо, кто хотел, тот понял...

 Отправлено: 16.11.09 15:48. Заголовок: Jatajna пишет: неко..

Jatajna пишет:

цитата:

некоторые настолько зацикливаются на своей правоте, что порой мне кажется уже поняв, что не совсем правы, продолжают настаивать на своей точке зрения...

Намек на меня?

 Отправлено: 16.11.09 16:06. Заголовок: Jatajna пишет: Что ..

Jatajna пишет:

цитата:

Что касается споров здесь произошедших, то ((( никакое обсуждение искусства не происходит без споров

А уж если спорят дилетанты (я о всех нас), то вообще труба.

 Отправлено: 16.11.09 16:18. Заголовок: Allegro пишет: А уж..

Allegro пишет:

цитата:

А уж если спорят дилетанты (я о всех нас), то вообще труба.

 Отправлено: 16.11.09 22:25. Заголовок: Jatajna , ну оччень ..

Jatajna , ну оччень приятно было почувствовать понимание. Насчет лицезрения - все правильно. Ну, т.е. именно так я и думаю примерно. Про отсутствие принципиальной разницы сказала в том смысле, что и, лицезрея, мы общаемся (или не общаемся, если не затрагивает) Но, даже, если и не затрагивает, то все равно - пусть даже и только пара мгновений, но уходят на визуальное знакомство, при котором, пусть даже невольно, но устанавливается связь с произведением , которое чем-то заинтересовало. Или не заинтересовало, как тоже иногда случается. Короче, в моем случае происходят такие небольшие чуда (почему-то не захотелось сказать "чудеса"). То меня уносит в саму картину и становится реально тепло у солнечных импрессионистов, или зябковато на мраморных полах итальянских мастеров Эпохи Возрождения. У Шишкина я всегда боюсь заблудиться, а у Ван Гога - тоже сойти с ума.. Ну и при этом мысли разные витают, музыка слышится. Ну а с непонравившимися работами .. тоже общаюсь. Только коротко. Типа - Здрасьте, Вы кто? А-аа..Чем порадуте? Ничем? Ну ладно, я пошла, приятно было "поручкаться"..)))

 Отправлено: 17.11.09 15:09. Заголовок: Польди пишет: дрась..

Польди пишет:

цитата:

драсьте, Вы кто? А-аа..Чем порадуте? Ничем? Ну ладно, я пошла, приятно было "поручкаться"..)))

Хорошо сказано )))
Кстати, про репродукции, уж извините... Вечером всплыла фраза слышанная не раз по телевизору, из передач про искусство и из фильма "Старики-разбойники", например - на стенах музеев висит репродукция картины такого-то художника... Не копия, а именно репродукция... И музеи не в захолустье расположенные, а и центральные, всемирно известные...
Польди пишет:

цитата:

У Шишкина я всегда боюсь заблудиться

Точно ! А у Айвазовского потонуть... ))) ну или скупнуться )))
Польди пишет:

цитата:

у Ван Гога - тоже сойти с ума..

Ну у Ван Гога может и нет, а вот как я боюсь сойти с ума у Дали или Босха ... может именно по этому я и не люблю видеть их картины... так, разве что "поручкаться" и бежать ! дальше...

 Отправлено: 17.11.09 15:40. Заголовок: Jatajna пишет: а во..

Jatajna пишет:

цитата:

а вот как я боюсь сойти с ума у Дали или Босха

У босха - возможно...А у Дали - нееет, у Дали - кое-что ну очень хорошо прорисовано , аккуратненько - каждая деталька. Особенно мне нравится картина про текучесть времени - где часы свисают с веток деревьев, сползают со стола(или скамеек).