Отправлено: 13.11.09 11:41. Заголовок: Vote: Что так ценится в старинных произведениях искусства?

Никогда не понимала, почему некоторые картины, написанные три-четыре века назад, люди готовы купить за миллионы долларов? Не спорю, что есть гениальные произведения - но ведь таких, честно говоря, десятки...А миллионы люди готовы выложить за любую мазню, лишь бы было доказано, что эту мазню нарисовал художник, чье имя известно. Даже если рисовал он это в пьяном бреду...
Колебалась между первым и последним пунктом- выбрала последний. Видимо, благоговение заставляет людей тащить домой любые черепки, найденные в старинных развалинах...

 Отправлено: 13.11.09 13:56. Заголовок: AURA , пожалуй, перв..

AURA , пожалуй, первый пункт вытекает из последнего. У нежно любимого мною Джерома есть мысли на эту тему. Что-то типа того, что мы вешаем на стенку тазик, в котором лет 200 назад наши предки мыли ноги, а через те же 200 лет криворыленькая статуетка собачки, которую сегодня можно купить на любом базаре, будет жемчужиной чьей-то коллекции.

 Отправлено: 13.11.09 14:34. Заголовок: Обидно, что авторы р..

Обидно, что авторы реликвий в большинстве своем умирали в нищете, не признанные в свое время. А сейчас люди, не имеющие к ним никакого отношения, даже не потомки, а просто случайно нашедшие их не признанные в ТО время произведения - зарабатывают миллионы...

 Отправлено: 13.11.09 16:07. Заголовок: Проголосовала за «Т..

Проголосовала за «То, что их мало осталось». Благоговение перед пережившим века тоже, естественно, присутствует, но всё же дорогие древние предметы искусства скупают как правило успешные в бизнесе люди, которые чётко знают куда вкладывают деньги. Или чисто спортивный интерес у коллекционеров.

 Отправлено: 13.11.09 18:04. Заголовок: Пожалуй мне кажется ..

Пожалуй мне кажется что всё таки этот пункт -

цитата:

Благоговение перед всем, что пережило века

Ну а то что пережило века несомненно в небольшом количестве...

 Отправлено: 13.11.09 22:43. Заголовок: Не знаю, как другие...

Не знаю, как другие... А для меня произведение ценно из-за МАСТЕРСТВА ИСПОЛНЕНИЯ. Я даже не могу толком объяснить это понятие, настолько оно для меня многогранно, содержательно, несет столько смыслов! Скажу просто: сейчас ТАКИХ картин не пишут.
А благоговение перед прошлым у меня есть даже если это прошлое - всего-то лет пять назад. Но это не значит, что я готова выложить миллионы долларов за то, что НЕ считаю шедевром. Например, я даже даром не возьму "Черный квадрат" Малевича - просто потому, что НЕ ПОНИМАЮ шедевральности этого произведения. Также не особо почитаю кубические произведения Пикассо, хотя там хоть какой-то смысл есть. Но я бы полжизни отдала б, чтобы иметь у себя хотя бы одно произведение русской живописи 18-19 веков - особенно произведения художников-ПЕЙЗАЖИСТОВ. Или передвижников. Я могу часами на них любоваться!

 Отправлено: 14.11.09 00:01. Заголовок: Радужка , надо же, п..

Радужка , надо же, про Пикассо, Малевича и русских художников ты мои мысли озвучила! Кстати сказать, мне во сто раз больше нравятся наши пейзажисты- Левитан, Шишкин и т.д., чем тот же Клод Моне. Да, безусловно, Рубенса, Босха, Дали - этих художников недооценить сложно. "Талант не пропьешь!"(с). Равных им современников я просто не знаю. Эти картины на аукционах покупаются - уверена! - не только за то, что они древние. Однако - вот интересно! - а картины Никаса Сафронова лет этак через 100 тоже будут стоить миллионы? Некоторые его картины мне просто безумно нравятся!

 Отправлено: 14.11.09 01:53. Заголовок: Allegro пишет: Прог..

Allegro пишет:

цитата:

Проголосовала за «То, что их мало осталось». Благоговение перед пережившим века тоже, естественно, присутствует, но всё же дорогие древние предметы искусства скупают как правило успешные в бизнесе люди, которые чётко знают куда вкладывают деньги. Или чисто спортивный интерес у коллекционеров.

А вот тут я не поняла. Надо отвечать, почему их покупают, или почему действительно ценятся?
Ну, а за себя скажу так:
Насчет "почему покупают" - тут все просто. Потому что деньги есть.
Насчет старины соглашусь лишь отчасти. Ценятся именно талант и уникальность, которые со временем естественно становятся дороже.
И конечно нужно еще уметь отличать просто мазню в пьяном бреду или в полном здравии от талантливой мазни в пьяном или другом бреду. Это трудно. Критериев много.

 Отправлено: 14.11.09 02:11. Заголовок: Польди пишет: Надо ..

Польди пишет:

цитата:

Надо отвечать, почему их покупают, или почему действительно ценятся?

Я отвечала с позиции "почему их покупают" ориентируясь на описание темы (заглавный пост) автором.

 Отправлено: 14.11.09 02:14. Заголовок: Радужка пишет: Но ..

Радужка пишет:

цитата:

Но я бы полжизни отдала б, чтобы иметь у себя хотя бы одно произведение русской живописи 18-19 веков - особенно произведения художников-ПЕЙЗАЖИСТОВ. Или передвижников. Я могу часами на них любоваться!

Так за чем же дело стало? Радужка , купи репродукцию и любуйся! Ты ведь с ними тоже не обязательно в оригинале познакомилась. И все равно они тебе понравились. А "Черный Квадрат" - так он (они, т.е) писан (ы) не для вывешивания в гостиных. Там целая философия заключена. И еще добавлю. Или не добавлять - ибо говорила уже, но как-то не смогла, кажется, тогда толком свою точку зрения пояснить - я не понимаю, когда о произведениях искусства говорят, примеривая их на собственные стены. Прошу никого не принимать это на личный счет. Тем более, есть у меня самой давняя мечта - заиметь репродукцию "Девочки с персиками" - именно на стену повесить - ибо именно ею я могу любоваться всю жизнь. Не знаю, почему - внутренне что-то тянет. Свет, цвет, настроение... гармония, короче.

 Отправлено: 14.11.09 02:17. Заголовок: Allegro пишет: Я от..

Allegro пишет:

цитата:

Я отвечала с позиции

Allegro , на всякий случай - я твой ответ не критиковала, а для примера взяла, ибо не поняла задачи опроса.

 Отправлено: 14.11.09 02:38. Заголовок: Польди пишет: я не ..

Польди пишет:

цитата:

я не понимаю, когда о произведениях искусства говорят, примеривая их на собственные стены

А я вот прекрасно понимаю, но тоже об этом когда-то говорила. Примеривать произведения искусства на собственные стены - это как показатель того, что готов бесконечно любоваться произведением искусства, купаться в его энергетике и предвосхищать душевный комфорт от обладания этой картиной. ИМХО.
Вот сейчас вспомнила все свои любимые картины и поняла, что вряд ли бы что-то повесила на стены, но как бы хотелось иметь в доме античную статую из мрамора!

 Отправлено: 14.11.09 02:54. Заголовок: Allegro , ну, ИМХО, ..

Allegro , ну, ИМХО, так ИМХО..))))))))

 Отправлено: 14.11.09 03:24. Заголовок: Allegro пишет: как ..

Allegro пишет:

цитата:

как бы хотелось иметь в доме античную статую из мрамора!

Тогда и дом должен быть соответствующим. И интерьеры. А так... Живенько себе представила статую, на которую домашние уже навесили второпях сброшенную одежду (не сомневаюсь, что именно так они и поступили бы.

Allegro пишет:

цитата:

предвосхищать душевный комфорт от обладания этой картиной. ИМХО.

Подлинники на стенах - удел коллекционеров и олигархов. А вот репродукции - это да.

 Отправлено: 14.11.09 05:23. Заголовок: Проголосовала за ..

Проголосовала за "гениальность художника", подразумавая мастерство, естественно.
Ну а покупают потому, что это отличное вложение денег+ эстетическое удовольствие для коллекционеров.
У себя дома повесила бы репродукции упомянутого выше Клода Моне.

 Отправлено: 14.11.09 09:26. Заголовок: Nadia пишет: Прогол..

Nadia пишет:

цитата:

Проголосовала за "гениальность художника", подразумавая мастерство, естественно.

Ага, забыла сказать, что мною тоже при ответе за гениальность было проголосовано. Немного удивилась при этом, что до этого сей ответ был обойден - настолько однозначным мне представляется он при оценке ценности произведений искусства. А остальные варианты - тоже прилагаются, но уже в качестве второстепеннных критериев.
Nadia пишет:

цитата:

Ну а покупают потому, что это отличное вложение денег+ эстетическое удовольствие для коллекционеров.

Тоже - ага!!! Разволновалась, и мыслю не продолжила. Именно так!! Есть конечно денежные мешки, которые скупают "все, что блестит".. Ну а истинные коллекционеры чаще всего являются истинными знатоками того, что собирают, а наличие денег просто делает это возможным. И, как правило, охотятся они за определенными вещами, а, если и приобретают что-то другое, то скорее в целях последующего обмена. Кстати, многие покупать покупают, но не "чахнут над златом" дома, а предоставляют свои сокровища для выставок.
И насчет вложения денег - одно другому не мешает, как говорится.

 Отправлено: 14.11.09 11:17. Заголовок: Польди пишет: Радуж..

Польди пишет:

цитата:

Радужка , купи репродукцию и любуйся!

Шутишь? Любоваться картиной по репродукции - это все равно, что общаться с человеком через его фотографию.
Польди пишет:

цитата:

Там целая философия заключена.

Философия - да, согласна. Но платить ТАКИЕ деньги только из-за философии - это выше моего понимания. ИМХО: любую мазню можно объяснить какой-то своей философией. Но для этого совсем не обязательно уметь владеть кистью и красками.
Allegro пишет:

цитата:

Примеривать произведения искусства на собственные стены - это как показатель того, что готов бесконечно любоваться произведением искусства, купаться в его энергетике и предвосхищать душевный комфорт от обладания этой картиной. ИМХО.

ППКС
BlackCat пишет:

цитата:

Живенько себе представила статую, на которую домашние уже навесили второпях сброшенную одежду

 Отправлено: 14.11.09 11:29. Заголовок: Радужка пишет: Шути..

Радужка пишет:

цитата:

Шутишь? Любоваться картиной по репродукции - это все равно, что общаться с человеком через его фотографию.

Но ведь если упорно ждать встречи с оригиналом, можно и не дождаться, ибо не все так доступно для любования))

 Отправлено: 14.11.09 12:13. Заголовок: Lovelykuzya пишет: ..

Lovelykuzya пишет:

цитата:

Но ведь если упорно ждать встречи с оригиналом, можно и не дождаться, ибо не все так доступно для любования))

Ну, значит, буду и дальше жить без картин на стенах своей квартиры. Еще на КОПИЮ я бы согласилась.

 Отправлено: 14.11.09 12:30. Заголовок: Польди пишет: Надо ..

Польди пишет:

цитата:

Надо отвечать, почему их покупают, или почему действительно ценятся?

Создавая этот опрос - я имела ввиду именно финансовую сторону вопроса. Почему покупают именно старинные вещи, даже если внешне они вовсе не доставляют эстетического наслаждения (а таких картин, согласитесь, не так уж мало!)
Польди пишет:

цитата:

купи репродукцию и любуйся

А снобизм?...
Скрытый текст

Никогда не считала себя таковой, но на заре молодости как-то купила на рынке (и не дешево!) картину Польского художника. Уж очень мне пейзаж понравился...До этого я никогда не держала в руках картин, написанных на полотне, и эту я посчитала за подлинник. Оказалось - репродукция, но выполненная в такой хитрой манере, что шершавая на ощупь, буквально мазки краски прощупываются! (Польша - она и есть Польша, матерь всех подделок!) И что вы думаете?...Снобизм заел и я сняла картину, положила за шкаф. Не выбросила - уж больно хороша репродукция! Зато купила "живую" картину нашей, местной художницы. Хорошо написано, профессионально... но чего-то не хватает! Нет в ней жизни, не хочется стоять и рассматривать! В итоге и эта картина после ремонта оказалась за шкафом. А вот греющую душу польскую репродукцию собираюсь опять вставить в рамку... Видимо, с возрастом снобизм поутих...

Польди пишет:

цитата:

я не понимаю, когда о произведениях искусства говорят, примеривая их на собственные стены.

Я помню, мы это обсуждали. Но ведь все эти произведения изначально планировалось вешать на стену в чьем-то доме, не для музеев же они писались! Так почему их нельзя рассматривать с такой точки зрения? Что касается музеев - так нехай они там себе висят, лично меня это не волнует. Я там редко бываю(а во многие и не попаду никогда!) А вот иметь дома некоторые шедевры и за дополнительную плату не согласна! Чтоб ночью, идя по квартире, нечаянно натолкнуться глазом на сие произведение?... [взломанный сайт] Так что я, как Allegro , примеряю: повесила бы у себя или нет?...
BlackCat пишет:

цитата:

Живенько себе представила статую, на которую домашние уже навесили второпях сброшенную одежду (не сомневаюсь, что именно так они и поступили бы.

Точно-точно! В тесноте наших квартир уж лучше сразу ставить у входа!
BlackCat пишет:

цитата:

Подлинники на стенах - удел коллекционеров и олигархов. А вот репродукции - это да.

Знаешь, сейчас я понимаю, что ты права! А мой снобизм вырос, наверное, из того, что я хожу вешать занавески в дома отнюдь не бедных людей (не олигархов, что вы!), но способных завесить стены в доме картинами наших, местных художников (а вот художниками земля Латгальская богата!!! Они не знамениты и на аукционах их не продают - но это вовсе не значит, что лет этак через 200 они не станут знменитостями! Ибо талантливы!) Да и мой двоюродный брат пишет - для себя, но у него на стенах тоже "живая" живопись висит. Может, отсюда неприязнь к репродукциям?
Nadia пишет:

цитата:

У себя дома повесила бы репродукции упомянутого выше Клода Моне.

Зашла в поисковик, еще раз посмотрела его картины. Все же я была не права: некоторые его картины я бы тоже повесила дома.
Польди пишет:

цитата:

Кстати, многие покупать покупают, но не "чахнут над златом" дома, а предоставляют свои сокровища для выставок.

Однако нередко есть и такие, которые не могут сделать это открыто, так как придется доказывать происхождение денег. Вот и пылятся произведения искусства по тайным галереям в частных коллекциях .
Польди пишет:

цитата:

насчет вложения денег - одно другому не мешает, как говорится.

А вот эта мысль как-то не пришла мне в голову, и я не включила ее в анкету. А жаль! Думаю, очень много произведений - не настолько шедевральных, чтоб ими любоваться непрерывно - но достаточно древних и редких, чтоб вложить в них деньги - покупаются именно с этой целью.
И в завершении своего поста хочу рассказать одну историю, которую недавно увидела в документальном фильме из серии "Тайные знаки". Описание фильма:

цитата:

Этот человек не был известным художником, но его картины продавались за огромные деньги. Хан Ван Миегерин гениально подделывал полотна известных мастеров. До сих пор многие эксперты не верят, что бесценная коллекция этого авантюриста состояла из картин, написанных им самим.

То, что писал он сам, не продавалось, и художник прозябал в нищете. Когда его однажды попросили написать копию с известной картины, а потом он увидел свою копию в витрине лавки антиквара и стоила она бешеных денег - вот тогда он и решил копировать. Художник прослыл удачливым антикваром, продающим редкие , неизвестные доселе картины знаменитостей(а он копировал манеру художника и писал новые полотна, якобы найденные им случайно) и продавал их. Правда никогда бы не раскрылась, если бы во время войны он , чтобы спасти свою коллекцию от разграбления фашистами, не продал Герингу(кажется) редкий "подлинник". После войны его обвинили в предательстве, в продаже мирового шедевра врагу. Чтобы спасти свою жизнь, он попросил жену привезти из тайной комнаты в загородном доме, где он писал свои копии и куда никто не смел входить, наброски "шедевра" и признался, что он писал копии и продал свою собственную работу, а за это не расстреливают. (Правда, жизнь ему это не спасло- не дождавшись оправдания, он умер в тюрьме от сердечного приступа). Что происходило после его смерти и как "трясло" всех мировых антикваро, имевших несчастье купить у Миегерина картьины - другой разговор. Желающие могут скачать и посмотреть все сами:

Преступление ради искусства

Просмотр этого фильма и зародил во мне идею создать такой опросник, а строчка о том,

цитата:

что американский миллиардер Билл Гейтс на аукционе в Нью-Йорке заплатил 30,8 млн. долларов за рукопись Леонардо да Винчи (рекордная цена для рукописей)

подтолкнула... Как видите, даже талантливейший художник не мог продать свои картины, а все потому , что у него не было известного имени. А якобы копии его же картин, никогда не существовавших , но имеющих ИМЯ, раскупались за баснословные деньги! Получается, что талант здесь не при чем, если под его собственным именем картины не продавались? В общем, такая вот загадка!

 Отправлено: 14.11.09 13:35. Заголовок: AURA пишет: Оказало..

AURA пишет:

цитата:

Оказалось - репродукция, но выполненная в такой хитрой манере, что шершавая на ощупь, буквально мазки краски прощупываются!

Ты путаешь два РАЗНЫХ понятия: "репродукция" и "копия". Репродукция - это ФОТОГРАФИЯ картины, а копия - это НАСТОЯЩАЯ картина, но написанная не автором, а другим художником, но со ссылкой на автора. Ты купила КОПИЮ картины польского художника.

 Отправлено: 14.11.09 13:44. Заголовок: И вот еще про пресло..

И вот еще про пресловутый "Черный квадрат". Я всегда склонна была рассматривать ЭТО, как шутку гения, как то, что может себе позволить художник с именем. Но после того, как попалось на глаза мнение экспертов о составе того "черного" цвета, которым он закрашен... Тот, кто когда-либо интересовался, из каких составляющих состоят "простые" цвета, поймет. Этот "черный" включает столько составляющих! Именно поэтому "Черный квадрат" - не издевательство над нами, смертными. Он затягивает. Затягивает именно в силу своей многоцветности, сливающейся в черный. И только автор мог тиражировать эти "квадраты".

 Отправлено: 14.11.09 13:48. Заголовок: Радужка пишет: Ты к..

Радужка пишет:

цитата:

Ты купила КОПИЮ картины польского художника.

Фига-с-два! Именно репродукцию! Бумага, наклеенная на картон. Только - я ж говорю - технология такая, что бумага эта не ровная, а с шороховатостями - если до этого никогда не держал в руках картин ( а я тогда еще не держала!), написанных на картоне(как сейчас пишут многие современные художники), то и не отличишь! В общем, такая технология, что трудно передать словами!

 Отправлено: 14.11.09 14:03. Заголовок: AURA пишет: Именно ..

AURA пишет:

цитата:

Именно репродукцию! Бумага, наклеенная на картон.

Ааа... Ты об этом? Да, у моей бабушки тоже висели парочка подобных картин. И у мамы одна висит. Для меня это всего лишь красивая картинка - не более. с КАРТИНАМИ почти ничего общего не имеют.
AURA пишет:

цитата:

если до этого никогда не держал в руках картин, написанных на картоне, то и не отличишь!

Ой, я даже не знаю... Может, это потому, что я чаще имела дело с картинами, но я не понимаю, как можно не отличить копию от репродукции. Это я не о тебе лично, а в целом, - много раз встречала тех, кто не отличает. Я никогда не определяла картину на ОЩУПЬ - всегда только на глаз: там же отчетливо видны мазки краски, - у репродукции этого не будет, даже если очень захотеть.

 Отправлено: 14.11.09 14:09. Заголовок: Радужка пишет: но ..

Радужка пишет:

цитата:

но я не понимаю, как можно не отличить копию от репродукции.

Ты это серьезно? Копию от подлинника может отличить специалист. Но от репродукции-то... даже руками трогать не надо...

 Отправлено: 14.11.09 14:50. Заголовок: Радужка пишет: но я..

Радужка пишет:

цитата:

но я не понимаю, как можно не отличить копию от репродукции.

BlackCat пишет:

цитата:

Но от репродукции-то... даже руками трогать не надо...

А вот... Продавец сказал - картина, значит - картина! сама теперь удивляюсь, как я тогда могла...
Вот эта репродукция, так пленившая мое сердце. Кстати - эти горизонтальные штрихи выпуклые, прямо на бумаге! Они то меня и смутили...

 Отправлено: 14.11.09 15:38. Заголовок: BlackCat пишет: Но ..

BlackCat пишет:

цитата:

Но от репродукции-то... даже руками трогать не надо...

Да, ты права. Я вот написала то сообщение, а потом еще раз подумала и решила, что всё равно не понимаю, как их можно спутать.
AURA пишет:

цитата:

Продавец сказал - картина, значит - картина!

Ну, продавцы всё называют картинами.
AURA пишет:

цитата:

Вот эта репродукция, так пленившая мое сердце.

Картина красивая. Но по фото мы все равно не поймем, репродукцию ты купила или копию.
AURA пишет:

цитата:

Кстати - эти горизонтальные штрихи выпуклые, прямо на бумаге! Они то меня и смутили...

А меня бы не смутили.

 Отправлено: 14.11.09 15:43. Заголовок: Радужка пишет: Но п..

Радужка пишет:

цитата:

Но по фото мы все равно не поймем, репродукцию ты купила или копию.

Ну, вынув картон из рамы - я то вижу, что на нем не краска нарисована, а бумажка наклеена!

 Отправлено: 14.11.09 16:12. Заголовок: AURA пишет: Ну, вын..

AURA пишет:

цитата:

Ну, вынув картон из рамы - я то вижу, что на нем не краска нарисована, а бумажка наклеена!

Ну, я бы это поняла и не вынимая картину из рамы. Только не обижайся, пожалуйста! Просто мне действительно сложно понять, как можно не увидеть разницы. Это не лично к тебе относится - многие мои знакомые не видят разницы.

 Отправлено: 14.11.09 16:58. Заголовок: Радужка пишет: Это ..

Радужка пишет:

цитата:

Это не лично к тебе относится

Мне тоже стыдно - я ведь рисую с 2 лет! Карандашом и акварелью...Только впервые картину, написанную маслом, взяла в руки только тогда, когда моя дочь ее нарисовала. То есть совсем недавно. А эту репродукцию покупала лет 18 назад. Потому и ступила так до невозможности...

 Отправлено: 14.11.09 22:56. Заголовок: BlackCat пишет: Тог..

BlackCat пишет:

цитата:

Тогда и дом должен быть соответствующим. И интерьеры. А так... Живенько себе представила статую, на которую домашние уже навесили второпях сброшенную одежду (не сомневаюсь, что именно так они и поступили бы.

Убила бы. Но в целом ты, BlackCat, права, статуи - это не для малогабаритных квартир.((( Посему и довольствуюсь малыми статуэтками, да и то, некоторые уже расколошматила пыль протираючи.
AURA пишет:

цитата:

Вот эта репродукция, так пленившая мое сердце.

Да какая, блин, разница - репродукция это или оригинал? Раз понравилась, то вешай на стенку и, самолюбия для, легенду какую-нибудь сочини о судьбе этой картины и как она тебе досталась.)))

 Отправлено: 14.11.09 23:13. Заголовок: Allegro пишет: неко..

Allegro пишет:

цитата:

некоторые уже расколошматила пыль протираючи.

Я побоялась, что моим статуэткам такая же участь грозит - собрала все в коробку (в том числе и уже антикварные, середины прошлого века) и подарила невестке - она от них "тащится"! Вот пусть она, молодая, и вытирает с них пыль! А себе оставила лишь кое-что небьющееся...

 Отправлено: 14.11.09 23:20. Заголовок: Радужка пишет: Любо..

Радужка пишет:

цитата:

Любоваться картиной по репродукции - это все равно, что общаться с человеком через его фотографию.

Это почему? А какими картинами тебе приходилось любоваться? Мне - почти никакими, если так рассуждать. Но я рассуждаю как раз иначе. Примерно так:
Lovelykuzya пишет:

цитата:

ведь если упорно ждать встречи с оригиналом, можно и не дождаться, ибо не все так доступно для любования))

И еще - ничего, что мы здесь почти все общаемся как бы не совсем по-настоящему (прошу не придираться, ибо я не подразумеваю так конкретно, наоборот даже). Хорошо, что мы все уже знаем, как кто выглядит - именно по фоткам. И я как раз, общаясь, представляю себе наших форумчанок именно по ним, мысленно веду диалог именно с запомнившейся или наиболее понравившейся фотографией. Только в моем воображении фотографии оживают.
Радужка пишет:

цитата:

Но платить ТАКИЕ деньги только из-за философии - это выше моего понимания.

Разумно. Платить деньги за то, что не понимаешь - глупо. Я думаю, те, кто покупает, все-таки понимает. И принимает. Или хотя бы уважает.
Радужка пишет:

цитата:

любую мазню можно объяснить какой-то своей философией. Но для этого совсем не обязательно уметь владеть кистью и

А вот называть мазней то, чего просто не понимаешь - неразумно. И насчет необязательности владения кистью - спорный вопрос. Но там еще некоторые относительности присутствуют. Я думала, ты знаешь, раз имела с этим дело - изучала даже, кажется, если я правильно вспоминаю.
AURA пишет:

цитата:

Создавая этот опрос - я имела ввиду именно финансовую сторону вопроса. Почему покупают именно старинные вещи, даже если внешне они вовсе не доставляют эстетического наслаждения (а таких картин, согласитесь, не так уж мало!)

Теперь понятно. А насчет наслаждения - так это кому как. Кому Босх, кому Куинджи. Дело вкусов (о которых не спорят) и интересов.
AURA пишет:

цитата:

Но ведь все эти произведения изначально планировалось вешать на стену в чьем-то доме

Далеко не все. Тот же "Квадрат"..
AURA пишет:

цитата:

А снобизм?...

AURA , уморила по-хорошему!! )) Кстати, не каждый смог бы так самокритично и с юмором! Что поделать - "все мы немножко лошади" и " ничто человеческое нам не чуждо"!!

 Отправлено: 14.11.09 23:36. Заголовок: Польди пишет: Это п..

Польди пишет:

цитата:

Это почему? А какими картинами тебе приходилось любоваться? Мне - почти никакими, если так рассуждать. Но я рассуждаю как раз иначе. Примерно так: Lovelykuzya пишет: цитата: ведь если упорно ждать встречи с оригиналом, можно и не дождаться, ибо не все так доступно для любования))

Я имела ввиду вешать на стену ФОТО известной картины. Я считаю это безвкусицей, но это только МОЁ мнение - никому его не навязываю. Если уж хочется завесить стены картинами, то лучше уж ОРИГИНАЛАМИ молодых современных мастеров. Или КОПИЯМИ старых картин. А репродукциям место в альбоме. ИМХО
Польди пишет:

цитата:

И еще - ничего, что мы здесь почти все общаемся как бы не совсем по-настоящему (прошу не придираться, ибо я не подразумеваю так конкретно, наоборот даже). Хорошо, что мы все уже знаем, как кто выглядит - именно по фоткам. И я как раз, общаясь, представляю себе наших форумчанок именно по ним, мысленно веду диалог именно с запомнившейся или наиболее понравившейся фотографией. Только в моем воображении фотографии оживают.

Считаю, что это сравнение не совсем правильно. Потому что общаться с фотографией и общаться в инете - это РАЗНЫЕ вещи. Хотя бы потому, что фотография тебе НЕ ответит - даже письменно.
Польди пишет:

цитата:

Или хотя бы уважает.

А я и не говорила, что НЕ уважаю. Я только о непонимании говорила.
Польди пишет:

цитата:

А вот называть мазней то, чего просто не понимаешь - неразумно.

А что я назвала мазней???

 Отправлено: 14.11.09 23:43. Заголовок: Радужка пишет: Если..

Радужка пишет:

цитата:

Если уж хочется завесить стены картинами, то лучше уж ОРИГИНАЛАМИ молодых современных мастеров. Или КОПИЯМИ старых картин. А репродукциям место в альбоме. ИМХО

Придерживаюсь такого же мнения. Всё же в картине главное - это ручная работа, которая несёт определенную энергетику, пусть даже это всего лишь копия. Но тут основываюсь на собственным ощущениях. У меня тётя - большая поклонница творчества Айвозовского - нашла одного художника, который несколько лет по её заказу делал копии картин этого художника. Великолепные копии! Просто приятно было находиться рядом с этими картинами и любоваться ими.
А оригиналы наших современников... Иногда идёшь по Старому городу и такие красивые картины видишь! И на выставках тоже. Проблема только в том, что как правило ценятся те картины, которые имеют почтительный возраст. За редким исключением.(((

 Отправлено: 14.11.09 23:48. Заголовок: Радужка пишет: Реп..

Радужка пишет:

цитата:

Репродукция - это ФОТОГРАФИЯ картины, а копия - это

Особенная фотография. С учетом кучи факторов. Кстати, однажды.. давно.. была я я одной выставке. Не художественной, а конской. Очень знаменитой - на Эквитане (кто имеет с этим дело, тот поймет). Но я с этим дело имела только косвенно. Занималась одно время этим делом,но на любительском уровне и не очень долго - года два. Короче попросили меня попереводить для наших. Так и попала туда. Огромное недельное мероприятие. Не описать, короче. Ну и там - ну абсолютно все-все-все представлено, что вообще каким-нибудь боком касается лошадей. И наткнулись мы там на одну огромную очередь. И куда - к одному художнику, специалисту по лошадям. Он оказался знакомцем нашего (т.е. моих подопечных земляков-конников) экскурсовода. Короче, провел он нас к этому художнику в его выставочное закулисье - поболтать, отдохнуть. И я поинтересовалась - что за очередь. Оказалось, за репродукциями его картин. Казалось бы - почему? Наштамповал их, и все дела. Фиг! Оказывается, и репродукции репродукциям рознь. Особенно ценятся самые первые оттиски. Не помню, до какой там цифры. Но их даже нумеруют. И самые первые - до 50-и особенно ценны. Ну, тут я конечно уже не помню, что конкретно - он там что-то объяснял. Но то, что я не понимаю, я и не запоминаю. Но что-то там было такое. Запомнила, как информацию просто. И естественно, сроду не отличу сотые оттиски от миллионных. Тем более, там и разницы, как таковой, нет. Кажется, дело в том, что самые первые мастер (сам художник, т.е. собственноручно печатает.. и складывает. Потом только печатает.

 Отправлено: 14.11.09 23:54. Заголовок: Радужка пишет: веша..

Радужка пишет:

цитата:

вешать на стену ФОТО известной картины. Я считаю это безвкусицей,

Репродукция - это не просто фото. Это тоже работа. Ты не знала?
Радужка пишет:

цитата:

А что я назвала мазней???

Конкретно - ничего. Но в ответе на комментарий к "Квадрату".
Воспроизвожу диалог:

цитата:

Я: А "Черный Квадрат" - так он (они, т.е) писан (ы) не для вывешивания в гостиных. Там целая философия заключена. Ты: Философия - да, согласна. Но платить ТАКИЕ деньги только из-за философии - это выше моего понимания. ИМХО: любую мазню можно объяснить какой-то своей философией.

Ну и что прикажешь думать?

 Отправлено: 14.11.09 23:57. Заголовок: Радужка пишет: Счит..

Радужка пишет:

цитата:

Считаю, что это сравнение не совсем правильно

А я считаю, что сравнение репродукции с общением с фотографией - совсем неправильно.
Кстати, Радужка, ты не ответила - с какими картинами ты общалась?

 Отправлено: 15.11.09 00:11. Заголовок: Allegro пишет: Проб..

Allegro пишет:

цитата:

Проблема только в том, что как правило ценятся те картины, которые имеют почтительный возраст. За редким исключением.(((

Во-о-о-о! И я о том же!
Allegro пишет:

цитата:

Иногда идёшь по Старому городу и такие красивые картины видишь!

Везет тебе! А у нас, к сожалению, часто продаются картины одной и той же художницы. Грамотно и профессионально написанные, но - без души! Как иллюстрации к книгам. Я случайно узнала, что она пишет их по три в день! Откуда ж здесь душу взять, при такой-то скорости? Правда, есть салон по продаже картин - там замысловатее сюжеты и более интересные картины. Но там и цены...
Польди пишет:

цитата:

Оказывается, и репродукции репродукциям рознь. Особенно ценятся самые первые оттиски.

Это, видимо, были оттиски гравюр. Линогравюр, гравюр по дереву или по меди. Там саму болванку с гравюрой мажут специальной краской и делают оттиск на бумаге - именно эти оттиски и вставляют в рамку и вешают на стенку. А "болванка" с выдолбленной или вырезанной картиной - шаблон. Чем больше оттисков, тем больше забиваются краской гравюры и тем хуже оттиск. Правда, я видела, как Таня мыла свои гравюры скипидаром от набившейся в рисунок краски и потом пару дней сушила, прежде чем делать новые оттиски. Тут тоже такая "кухня"...

 Отправлено: 15.11.09 00:19. Заголовок: BlackCat пишет: И в..

BlackCat пишет:

цитата:

И вот еще про пресловутый "Черный квадрат". Я всегда склонна была рассматривать ЭТО, как шутку гения, как то, что может себе позволить художник с именем. Но после того, как попалось на глаза мнение экспертов о составе того "черного" цвета, которым он закрашен... Тот, кто когда-либо интересовался, из каких составляющих состоят "простые" цвета, поймет. Этот "черный" включает столько составляющих! Именно поэтому "Черный квадрат" - не издевательство над нами, смертными. Он затягивает. Затягивает именно в силу своей многоцветности, сливающейся в черный. И только автор мог тиражировать эти "квадраты".

Ага!! И еще куча всяких интересностей касаемо квадрата этого... Он, как книга..
А вот с Кандинским я никак не подружусь... Занятно.. Но не греет. И "Квадрат" не греет. Но тянет - как магнит, хоть живьем и не видела.
А еще каюсь - живу под боком у "Подсолнухов", а все никак не соберусь. Говорят, особо впечатлительные валерьянку на выходе пьют.

 Отправлено: 15.11.09 00:25. Заголовок: AURA пишет: Это, ви..

AURA пишет:

цитата:

Это, видимо, были оттиски гравюр.

Нет. Именно живопись. Я помню. А про гравюры я знаю. Но это и не репродукции.
AURA пишет:

цитата:

она пишет их по три в день! Откуда ж здесь душу взять, при такой-то скорости? Правда

Ван Гог тоже по нескольку картин в неделю писал. Но там именно потому, что душа рвалась. Но то Ван Гог, конечно... Исключение.. Нам на радость.
А на картины вашей художницы тоже любопытно взглянуть - что за талант такой плодовитый?

 Отправлено: 15.11.09 00:48. Заголовок: Польди пишет: А на ..

Польди пишет:

цитата:

А на картины вашей художницы тоже любопытно взглянуть

У меня не не настолько хороший фотоаппарат, чтоб ночью со вспышкой передать всю гамму оттенков...Со вспышкой блик на картине, без вспышки - резкости нет... но общее представление составить можно!

Скрытый текст

 Отправлено: 15.11.09 00:58. Заголовок: AURA , спасибо за та..

AURA , спасибо за такую оперативность! Теперь понятно!! Полностью согласна с твоим мнением. Лубок.

 Отправлено: 15.11.09 01:02. Заголовок: Allegro пишет: Прид..

Allegro пишет:

цитата:

Придерживаюсь такого же мнения.

Польди пишет:

цитата:

копия - это Особенная фотография.

Польди пишет:

цитата:

Репродукция - это не просто фото. Это тоже работа. Ты не знала?

Не знала. И, видимо, не только я одна: составители словарей тоже не знали. Например, авторы Википедии:

цитата:

Репроду́кция — вид фотографии, где необходимо перевести определённый материальный или духовных объект (в материальном виде) в фотографическое изображение. Самая главная цель — сохранить подлинности объекта, максимально точно передать информацию о нём и его внешний вид. К примеру, при репродукциях картин необходимо использовать определённую технику освещения, чтобы картина была освещена равномерно, все цвета и оттенки были переданы максимально точно. К тому же надо стремиться к такому освещению, при каком создавалось произведение искусства. Например, освещение из окна или при свечах. Необходимо разбираться в физике, светотехнике и экспонометрии.

цитата:

Копия в пластических искусствах — художественное произведение, повторяющее другое произведение и исполненное самим автором либо другим художником. Копия может отличаться от оригинала по технике и размерам, но, в отличие от реплики, должна точно воспроизводить манеру и композицию оригинала.

Польди пишет:

цитата:

Конкретно - ничего. Но в ответе на комментарий к "Квадрату".

Ну, и что? Мои слова о мазне к "Квадрату" не имели ни малейшего отношения! Я имела ввиду, что я могу сейчас намалевать черти что, окутать это какой-то своей философией и выдать за шедевр! И пусть кто-то хоть слово попробует сказать о том, что я не умею рисовать!

 Отправлено: 15.11.09 01:04. Заголовок: Польди пишет: А я с..

Польди пишет:

цитата:

А я считаю, что сравнение репродукции с общением с фотографией - совсем неправильно.

Каждому свое.
Польди пишет:

цитата:

Кстати, Радужка, ты не ответила - с какими картинами ты общалась?

Я с картинами не общаюсь. Я их лицезрею. И наслаждаюсь ими. Если тебя интересует, где я могла видеть именно КАРТИНЫ, т.е. о ригиналы и копии, то отвечу: в музеях.

 Отправлено: 15.11.09 01:22. Заголовок: Радужка , не надо мн..

Радужка , не надо мне объяснять отличие репродукции от копии. Или ты не допускаешь, что кто-то еще, кроме тебя что-то понимает в искусстве. Я не говорю даже "разбирается", ибо не рискую утверждать это о себе лично, даже косвенно. Разбираюсь, но только в отдельных областях, которыми интересуюсь. И то, говоря это, опасаюсь - не много ли на себя беру.
Википедия, говоришь? Очень кстати. И что тебя там смущает? По-моему, как раз очень толково объяснено, что репродукция - это не просто фотка, а фотографическая работа - и в плане искусства, и в плане труда. А ты что подумала?
А о копиях я вообще разговор не вела. Но если так, то они - тоже работа. Другая.
И и те, и другие могут быть разными по качеству. Хорошая копия конечно выше, я считаю. Но плохая всегда уступит качественной репродукции.
Радужка пишет:

цитата:

что я могу сейчас намалевать черти что, окутать это какой-то своей философией и выдать за шедевр!

А давай! А там посмотрим. А что? Вдруг и правда, шедевр получится? Кстати, за шедевр не выдают. Ими признают. Иногда да - слишком запоздало. И обосновывают это. А индивидуально - это личное дело, присоединяться к этому мнению или нет.

 Отправлено: 15.11.09 01:25. Заголовок: Радужка пишет: Я с ..

Радужка пишет:

цитата:

Я с картинами не общаюсь.

А я общаюсь. И не только в музеях.

 Отправлено: 15.11.09 01:50. Заголовок: Польди пишет: А я о..

Польди пишет:

цитата:

А я общаюсь.

Польди , а что ты вкладываешь в слово общаюсь с картинами? И в чём принципиальная разница между лицезрением и наслаждением от общения, помимо сбора информации о том или ином произведении искусства?

 Отправлено: 15.11.09 02:08. Заголовок: Польди, знаешь, вот ..

Польди, знаешь, вот не хотела этого говорить, но, видимо, придется, т.к. целый день сижу с этим ощущением, но оно никуда не девается, а только усугубляется. Мне не нравится тон, в котором ты сегодня со мной разговариваешь: такое впечатление, будто я тебя или кого-то из девочек глубоко оскорбила и не хочу этого признать, а ты пытаешься меня заставить сделать это. Извини, но я никакой вины за собой не чувствую, поскольку имею право на СВОЕ мнение о произведениях искусства так же, как и любой другой человек на Замле. Посему я заканчиваю эту дискуссию: разговор в таком тоне ни к чему хорошему не приведет.

Р.S. То, что фотография - это тоже ИСКУССТВО, я прекрасно знаю.

 Отправлено: 15.11.09 02:26. Заголовок: Allegro , у меня сей..

Allegro , у меня сейчас нет ощущения, что ты действительно искренно хочешь это узнать. А есть ощущение спора и противостояния. Мне думается, что в другой ситуации у тебя не возникло бы вопросов к этой фразе, ибо она достаточно понятна. Посему воздержусь от ответа, ибо в нем содержится много личного. Зачем выворачивать душу наизнанку подробным ответом, если суть только в "повесить-не повесить" в конечном итоге. Зря я завела эту ветвь разговора.. Так и знала, что опять все закончится непониманием. Но это моя вина - не смогла объяснить своей мысли, которая не в самом факте "примерки".
А насчет общения скажу, но коротко - именно общаюсь. Мысленно, конечно. Но в разных формах. И часто даже не напрямую, а по воспоминаниям. Ничего особого в этой фразе (отдельно от личных переживаний и мыслей) не вижу. Ведь говорят же "общение с искусством", и конкретнее - "общение с музыкой". Такой уж принципиальной разницы между "лицезреть" и "общаться" нет, конечно. Кстати, не я границу между этими понятиями сегодня провела. Я только применила этот глагол, ибо для меня лично он точнее выражает мое отношение к искусству вообще, и к изобразительному в частности. И подтвердила это в ответ на "супертактичный" ответ Радужки, в котором она, кстати, опять сделала вид, что меня не поняла. Детский сад.

 Отправлено: 15.11.09 02:35. Заголовок: Радужка пишет: То, ..

Радужка пишет:

цитата:

То, что фотография - это тоже ИСКУССТВО

Я про фотографию для репродукции, а не в целом. Мы ведь конкретно о репродукциях говорили. Не передергивай, я и так старалась предельно конкретно выразить свою мысль, и ты ее поняла. И не только эту.
Если я тебя обидела, то не специально. Просто в корне несогласна с некоторыми твоими утверждениями. Переубеждать тебя не пыталась, ибо по опыту знаю, что не только это невозможно, но и компромисс вообще. Я только аргументировала свое мнение. Может, и жестковато для твоих ушей, да. Но передергивания не терплю. А насчет тона - ты к себе тоже присматривайся иногда (почему-то уверена, что это ты не поймешь). И прости, больше не буду с тобой спорить. Всего хорошего тебе!

 Отправлено: 15.11.09 15:13. Заголовок: Польди пишет: у мен..

Польди пишет:

цитата:

у меня сейчас нет ощущения, что ты действительно искренно хочешь это узнать. А есть ощущение спора и противостояния. Мне думается, что в другой ситуации у тебя не возникло бы вопросов к этой фразе, ибо она достаточно понятна.

Нет. Не достаточно понятна. Мне действительно было интересно узнать, что же скрывается под фразой «общаюсь с картинами», вернее, что именно ты в эту фразу вкладываешь. Я бы сформулировала своё отношение к произведениям искусства иными словами, но по сути в целом они будут мало отличаться от твоих (основываясь на кратком пояснении) и Радужки.
Польди пишет:

цитата:

Зачем выворачивать душу наизнанку подробным ответом, если суть только в "повесить-не повесить" в конечном итоге. Зря я завела эту ветвь разговора..

Верно, зря. Тем более, что про «повесить-не повесить» мы однажды уже говорили и, казалось бы, в том малоприятном разговоре всё уже обсудили. Ан нет, сабж оказался побоку и вылился совсем в иное русло. Жаль.

 Отправлено: 15.11.09 15:35. Заголовок: Польди пишет: Ведь ..

Польди пишет:

цитата:

Ведь говорят же "общение с искусством", и конкретнее - "общение с музыкой".

Вот именно: я общаюсь с ИСКУССТВОМ ВЦЕЛОМ, а не с конкретной картиной. Именно это я и пыталась до тебя донести. Если ты лично общаешься с КОНКРЕТНОЙ картиной (ту, которая в данный момент перед тобой), то я очень рада за тебя: мне это не удается. Но это - ты, а это - я, - одинаковых людей не бывает. И вряд ли можно с полной уверенностью сказать, кто прав - ты, я или тот, кто вообще НЕ общается.
Польди пишет:

цитата:

Я про фотографию для репродукции, а не в целом. Мы ведь конкретно о репродукциях говорили.

Фотография фотографии рознь. Репродукция, сделанная на заказ и для того, чтобы висеть на стене, и репродукция, сделанная для тематического альбома, - это РАЗНЫЕ вещи. В первом случае это будет действительно ИСКУССТВО, а во втором, чаще всего, ширпотреб, что доказывает тот факт, что очень часто одна и та же картина на разных репродукциях выглядит ПО-РАЗНОМУ - и цвета кардинально отличаются, и освещение, а значит, и впечатление. А репродукция-искусство будет стОить почти столько же, сколько и хорошая копия. Я бы покупала КОПИЮ.
Польди пишет:

цитата:

Просто в корне несогласна с некоторыми твоими утверждениями.

И не только с моими. Перечитав еще раз тему, я заметила, что и с остальными девочками ты общалась в таком же тоне. У меня сложилось впечатление (если неправильное - извини ), что тебя очень задевает, когда кто-то нелестно отзывается об искусстве (или конкретно о живописи).
Польди пишет:

цитата:

А насчет тона - ты к себе тоже присматривайся иногда

Я тебя где-то чем-то обидела? Нахамила? Или кому-то из девочек? Покажи мне, пожалуйста, где и чем! И я уже заранее приношу свои искренние извинения: видимо, увлеклась и не заметила. Хотя последнее время стараюсь себя контролировать, - думала, получается.

 Отправлено: 15.11.09 17:00. Заголовок: У меня недавно была ..

У меня недавно была ...не знаю даже, забавная или печальная история. Помните, я как-то рассказывала, как в деревне умерла одинокая старушка и родственница собрала в доме все, что посчитала ценным и оставила валяться кучу старинных книг и молитвенников? Так вот, собирая эти книги, я нашла одну небольшую картину на холсте. Какой-то кораблик на фоне моря и берега. Рамы нет, холст просто натянут на деревянную рамку. Картина чем-то перепачкана и в домашних условиях не отмылась. Мои домашние все время пытались "пристроить " это в кочегарку, в топку, я сопротивлялась. А вдруг шедевр?!.. [взломанный сайт] Хотя, с другой стороны, мне этого никогда не узнать. Специалистов таких в моем окружении нет, везти в столицу? Делать экспертизу возраста краски? Да меня могут на смех поднять, да плюс неизвестно, какие средства придется потратить на то, чтоб в конце-концов сказали:"Тетка, твой "шедевр" написал деревенский маляр в середине 20-го века!" В общем, в кочегарку картину в конце концов снесли. Только муж (сейчас спросила) сказал, что ее не сжигал. Может, идти и нести назад? А вдруг неизвестное полотно - неизвестного художника - неизвестно, когда написанное - что-то стоит?...

 Отправлено: 16.11.09 15:33. Заголовок: Польди пишет: Такой..

Польди пишет:

цитата:

Такой уж принципиальной разницы между "лицезреть" и "общаться" нет, конечно.

А мне кажется есть таки... "Лицезреть" - это просто подошёл, посмотрел, может даже задержался малёха и рассмотрел, сказал что-то типа - красивооо... и пошёл себе дальше к другой картине, а "Общаться" это скорее - подошёл, задержался и сам и дыхание, рассмотрел каждый нюанс, прочувствовал, подумал о том как, в каких условиях и с каким настроением писал художник эту картину, что хотел сказать, что тебе кажется он таки сказал... Да много чего ещё... Вот это и есть Общение ! Ну это конечно моё такое ИМХО ))) А ещё мне вспомнилось - когда девочкой я была в Эрмитаже (я тогда именно лицезрела картины, а не общалась с ними) меня удивили некоторые люди, уж не помню сколько их я видела, но немного, парочку... они сидели на размещённых в середине залов креслах и, по моим воспоминаниям, без эмоций смотрели в сторону картин... я тогда ещё подумала - устали-уставились... а сейчас мне кажется, что они тогда именно Общались с картинами и никто, никакие группы туристов, не были им помехой...

Что касается споров здесь произошедших, то ((( никакое обсуждение искусства не происходит без споров, но и в этот раз, как и много других раз, к сожалению, некоторые настолько зацикливаются на своей правоте, что порой мне кажется уже поняв, что не совсем правы, продолжают настаивать на своей точке зрения... Польди , ты всё объяснила очень интересно и доходчиво, я зачиталась... Спасибо, кто хотел, тот понял...

 Отправлено: 16.11.09 15:48. Заголовок: Jatajna пишет: неко..

Jatajna пишет:

цитата:

некоторые настолько зацикливаются на своей правоте, что порой мне кажется уже поняв, что не совсем правы, продолжают настаивать на своей точке зрения...

Намек на меня?

 Отправлено: 16.11.09 16:06. Заголовок: Jatajna пишет: Что ..

Jatajna пишет:

цитата:

Что касается споров здесь произошедших, то ((( никакое обсуждение искусства не происходит без споров

А уж если спорят дилетанты (я о всех нас), то вообще труба.

 Отправлено: 16.11.09 16:18. Заголовок: Allegro пишет: А уж..

Allegro пишет:

цитата:

А уж если спорят дилетанты (я о всех нас), то вообще труба.

 Отправлено: 16.11.09 22:25. Заголовок: Jatajna , ну оччень ..

Jatajna , ну оччень приятно было почувствовать понимание. Насчет лицезрения - все правильно. Ну, т.е. именно так я и думаю примерно. Про отсутствие принципиальной разницы сказала в том смысле, что и, лицезрея, мы общаемся (или не общаемся, если не затрагивает) Но, даже, если и не затрагивает, то все равно - пусть даже и только пара мгновений, но уходят на визуальное знакомство, при котором, пусть даже невольно, но устанавливается связь с произведением , которое чем-то заинтересовало. Или не заинтересовало, как тоже иногда случается. Короче, в моем случае происходят такие небольшие чуда (почему-то не захотелось сказать "чудеса"). То меня уносит в саму картину и становится реально тепло у солнечных импрессионистов, или зябковато на мраморных полах итальянских мастеров Эпохи Возрождения. У Шишкина я всегда боюсь заблудиться, а у Ван Гога - тоже сойти с ума.. Ну и при этом мысли разные витают, музыка слышится. Ну а с непонравившимися работами .. тоже общаюсь. Только коротко. Типа - Здрасьте, Вы кто? А-аа..Чем порадуте? Ничем? Ну ладно, я пошла, приятно было "поручкаться"..)))

 Отправлено: 17.11.09 15:09. Заголовок: Польди пишет: дрась..

Польди пишет:

цитата:

драсьте, Вы кто? А-аа..Чем порадуте? Ничем? Ну ладно, я пошла, приятно было "поручкаться"..)))

Хорошо сказано )))
Кстати, про репродукции, уж извините... Вечером всплыла фраза слышанная не раз по телевизору, из передач про искусство и из фильма "Старики-разбойники", например - на стенах музеев висит репродукция картины такого-то художника... Не копия, а именно репродукция... И музеи не в захолустье расположенные, а и центральные, всемирно известные...
Польди пишет:

цитата:

У Шишкина я всегда боюсь заблудиться

Точно ! А у Айвазовского потонуть... ))) ну или скупнуться )))
Польди пишет:

цитата:

у Ван Гога - тоже сойти с ума..

Ну у Ван Гога может и нет, а вот как я боюсь сойти с ума у Дали или Босха ... может именно по этому я и не люблю видеть их картины... так, разве что "поручкаться" и бежать ! дальше...

 Отправлено: 17.11.09 15:40. Заголовок: Jatajna пишет: а во..

Jatajna пишет:

цитата:

а вот как я боюсь сойти с ума у Дали или Босха

У босха - возможно...А у Дали - нееет, у Дали - кое-что ну очень хорошо прорисовано , аккуратненько - каждая деталька. Особенно мне нравится картина про текучесть времени - где часы свисают с веток деревьев, сползают со стола(или скамеек).

 Отправлено: 17.11.09 21:08. Заголовок: Jatajna пишет: Вече..

Jatajna пишет:

цитата:

Вечером всплыла фраза слышанная не раз по телевизору, из передач про искусство и из фильма "Старики-разбойники", например - на стенах музеев висит репродукция картины такого-то художника...

Думаю, обычный кино-ляп. В "Бандитском Петербурге" постоянно говорят о том, что в Эрмитаже висят КОПИИ картин, что такой-то художник писал КОПИЮ "Эгины" Рембрандта, и т.д.

 Отправлено: 17.11.09 22:14. Заголовок: Радужка пишет: обыч..

Радужка пишет:

цитата:

обычный кино-ляп

ну в "Стариках-разбойниках" может быть, но и в документальных фильмах тоже фраза о репродукциях картин встречается...