Отправлено: 24.11.08 00:01. Заголовок: Логика

Глупость обычно бывает логична. (Хуго Штейнхаус)
Если логика говорит вам, что жизнь - пустая случайность, пошлите к черту не жизнь, а логику. (Шайра Милгром)
Логика - дырявая ложечка, которой философия пытается вычерпать океан мироздания. (Орли, Би Дорси)
Логика - смирительная рубашка фантазии. (Хельмар Нар)
Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте. (Джозеф Вуд Кратч)
Логика - это искусство приходить к непредсказуемому выводу. (Сэмюэл Джонсон)
Логика - это комод, в котором хранится полезная утварь и очень много ненужной. (Чарлз Колтон)
Логика - это нравственность мысли и речи. (Ян Лукасевич)
Логика есть анатомия мышления. (Джон Локк)
Логика и постоянство - предмет наслаждения богов и низших животных. (Сэмюэль Батлер)
Логика не знает жалости (Виктор Гюго)
Логика – это бог мыслящих. (Лион Фейхтвангер)
Лучшая защита от логики - невежество. (Кеяог Олбран)
Если человек окажется подлинно искусным в логике и проявляет как здравое суждение, так и изобретательность, ему суждены большие дела, особенно когда времена этому благоприятствуют.(Фрэнсис Бэкон)
Логика оттолкнула от меня мир. (Пьер Абеляр)
Логика сводится к усилиям, предпринимаемым личностью, чтобы не быть раздавленной случаем.(Мануэль Васкес Монтальбан)

 Отправлено: 24.11.08 00:04. Заголовок: Может ли идеология п..

Может ли идеология побить факты?

Скрытый текст


Логические доказательства ничего не значат для большинства людей, и спорить с человеком имеющим другую точку зрения — попросту бесполезно, какими бы методами вы не пользовались!

Мы обычно считаем что люди собирают информацию перед принятием важных решений, например — за кого проголосовать, но правда состоит в том что обычно это не так. Не иметь нужной информации — это одно, но люди постоянно дезинформирующие сами себя — совершенно другое дело. Если недавние исследования политологов верны, попытки изменить чью либо позицию часто просто приводят к ее усилению.

В 2003 году в Америке были проведены масштабные исследования. Политологи хотели выяснить — какую информацию население получает о войне в Ираке и терактах 11 сентября, и как ее интерпретирует. Выяснилось, что зрители некоторых каналов (например Fox news) были информированы куда хуже «среднего зрителя». Но это не главный вывод исследователей.

Большининство психологов скажет вам что переубедить взрослого человека невозможно. Можно заставить его согласиться с вами — но не более того. Но что будет если вместо переубеждения просто предоставлять людям факты, и позволить им самим сделать выводы?

Исследования показали печальную картину. Многие люди интерпретируют факты так чтобы утвердить свою точку зрения. Опровержение (даже логическое) неверных фактов переубеждает всего около восьми процентов людей. Остальные держатся за своё мнение дальше.

Эксперимент проводился двумя учеными — (Brendan Nyhan, Jason Reifler, 2003) и заключался в следующем. Испытуемым показывали специально подготовленные новостные блоки с неточностями, которые потом исправлялись в том же «выпуске». В основном исследователи делили людей оп политической принадлежности — республиканцы и демократы. Выяснилось что информация противоречащая политическим убеждениям просто не бралась в расчет; попытки противопоставить факты идеологии вели к ее укреплению. Причем это было не просто переубеждение, а настоящий когнитивный диссонанс — людям с помощью логики и фактов доказывали несостоятельность их позиции.

Эти выводы, в случае подтверждения другими группами ученых, ведут к тревожным заключениям. Логические доказательства ничего не значат для большинства людей, и спорить с человеком имеющим другую точку зрения — попросту бесполезно, какими бы методами вы не пользовались.

 Отправлено: 24.11.08 01:07. Заголовок: Логично. http://jpe...

Логично.

 Отправлено: 24.11.08 09:53. Заголовок: Сначала женщина клян..

Сначала женщина клянет алкоголика - мужа и желает ему смерти. А когда тот умрет - рыдает и причитает:"Ну почему ты умер? Как же я буду без тебя?"... Где логика?..

 Отправлено: 24.11.08 12:47. Заголовок: А почему логику деля..

А почему логику делят на женскую и мужскую? ИМХО, логика одна. Либо она есть, либо ее нет. Просто "мужская" более примитивна. "Женскую" сложнее проследить, она только на первый взгляд нелогична. Типа, "чтобы заработал телевизор, я стучу по трубе центрального отопления". На самом деле, можно проследить всю логическую цепочку, но она сложна, и мы выдаем только начало и конец.

 Отправлено: 24.11.08 12:48. Заголовок: Red cat, статьи - эт..

Red cat, статьи - это, конечно, хорошо. Тем более, в тырнете их завались. Ты-то лично что хотела сказать по этому вопросу? Что именно обсудить? А то получается, ты выложила чужие мысли, ну прочитали мы их, а дальше-то что?

 Отправлено: 25.11.08 20:07. Заголовок: BlackCat пишет: А п..

BlackCat пишет:

цитата:

А почему логику делят на женскую и мужскую? ИМХО, логика одна.

BlackCat исходя из приведённого ниже опреления, логика одна.
Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о (правильном) мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Источник: Википелия
Но вот наблюдая за миром, я всё больше прихожу к выводу, что он по своей сути алогичен.
AURA пишет:

цитата:

Сначала женщина клянет алкоголика - мужа и желает ему смерти. А когда тот умрет - рыдает и причитает:"Ну почему ты умер? Как же я буду без тебя?"... Где логика?..

Ну нету в этом мире логики. Логика-понятие субъективное. То что для одного логично, для другого может являтся полным бредом. А кто может утверждать, чьё рассуждение правильно, а чьё нет?

 Отправлено: 29.11.08 20:11. Заголовок: На какую прелестную ..

На какую прелестную статью я наткнулась. Это надо суметь- в небольшой статье, достаточно понятным языком, объяснить алогичность логики. Я в восхищении

Мышление как иррациональный процесс
Базыма Б.А.

Скрытый текст

Мышление обычно рассматривается как «эталон» рационального познавательного процесса, проявляющего в окружающем нас хаосе некий порядок и закон. Обнаруживая закономерные связи и отношения, причину и следствие человек, во первых, радуется «разумному устройству» мироздания, во-вторых, полагает, что то, что позволило ему «увидеть всю эту красоту» (мышление), устроено аналогично – «по образу и подобию» отражаемой реальности. «Подобное познается подобным», но зачем подобному познавать подобное? Данный тезис - следствие типичного для познающего субъекта заблуждения – отождествлять процесс мышления с его результатом (умозаключением). Подобие, отражение в мышлении объективной реальности есть полученный результат. Его достижение останавливает процесс мышления, следовательно, сам процесс есть нечто другое. Сведение процесса к результату порождает еще одну иллюзию – целенаправленности мышления. Если мышление движется к определенной цели, это означает, что цель, как осознанный образ конечного результата, уже существует. Необходимость в мышлении тем самым отпадает и на место мышления, в духе Платона, можно поставить воспоминание. В свою очередь, подобное понимание мышления делает невозможным понимание творчества. Приписывание мышлению рациональной природы, как ни странно, толкает нас в сторону иррационализма. В частности, тем самым, мы неявно признаем реальность телепатии. Это очевидно на примере т.н. «вербального мышления» (точнее, вербального поведения). Если, читающий сейчас эти строки, думает, что он воспринимает, а тем более понимает мысли автора, то должен признать себя «телепатом». «Мысль изреченная есть ложь». Косвенным свидетельством того, что мышление суть процесс иррациональный, являются многочисленные факты относительно магического значения чисел, как для древних, так, впрочем, и современных людей. Само слово «предрассудок», которое уместно здесь использовать, указывает на иррациональную природу процесса. «Верю, ибо это нелепо!» С этого тезиса начинается всякое знание, поскольку требует вначале принятие тех или иных аксиом или истин, не требующих доказательств. Подвергните эти аксиомы сомнению, подобно Буратино, и все разрушится. Однако, несмотря на всю их очевидную убедительность, они иррациональны. В чем главный «минус» обычного образования – оно подавляет собственное мышление. Тем из нас, кто занимается преподавательской деятельностью хорошо известно, что даже если «разжевать» какую-либо истину до кварков, сие не гарантирует ее усвоение учащимся. Если же это все-таки произойдет, тут другая беда – учащийся перестает видеть какой-либо другой вариант решения вопроса. Мышление как иррациональный процесс есть ни что иное, как деструкция, разрушение, разрыв уже существующих связей, отношений и порядков. Его «цель» - хаос, свобода от всяческой формы. Оно направлено не на разрешение противоречия, а само есть противоречие с ограничивающим его порядком. Не противоречие «запускает» процесс мышления, а устоявшийся порядок, «противный» мышлению, поскольку отрицает свободу. Противоречие – это и есть само мышление, и пока противоречие сохраняется, продолжается процесс мышления. Используя визуальный образ, мышление можно сравнить с потоком раскаленной лавы, разрушающей все на своем пути. Когда же она остывает, то принимает те или иные формы в соответствии с ландшафтом. Волшебное превращение иррационального процесса в рациональный итог – следствие взаимодействия противоположностей субъекта и объекта познания, обретение ими временного тождества: взаимного воплощения. Субъект объективизирует свою субъективность, делает ее явной для себя и других, удовлетворяет свои определенные нужды и потребности. Иррациональность субъекта погашается «рациональностью» объекта, и наоборот, объект, «освобождается» из тенет детерминизма, перестает быть «вещью в себе», становится предметом, обладающим значением и смыслом, понятым и понятным. Если тождество не достигнуто - мысль (суждение, умозаключение) не отвечает требованиям формальной логики (противоречие сохраняется), «энергия» процесса мышления либо снова разрушает неудовлетворяющий порядок, либо трансформируется в отрицательный аффект, также уничтожающий тяготящий субъекта порядок, но уже другим способом. Изучение мышления как иррационального процесса требует от исследователей пересмотра традиционной методологии психологии мышления, базирующейся на канонах формальной логики. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.colorpsy.boom.ru/